MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4308274676 · doi:10.1101/2022.11.03.514759

Target-distractor competition modulates saccade trajectories in space and object-space

2022· preprint· en· W4308274676 sur OpenAlexaff
Caroline Giuricich, Robert J. Green, Heather R. Jordan, Mazyar Fallah

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversity of GuelphYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSaccadeSaccadic maskingSimilarity (geometry)Object (grammar)Eye movementCompetition (biology)Artificial intelligenceTask (project management)PsychologySpace (punctuation)Computer scienceMathematicsBiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Saccade planning and execution can be affected by a multitude of factors present in a target selection task. Recent studies have shown that the similarity between a target and nearby distractors affects the curvature of saccade trajectories, due to target-distractor competition. To further understand the nature of this competition, we varied the distance between and the similarity of complex target and distractor objects in a delayed match-to-sample task to examine their effects on saccade trajectories and better understand the underlying neural circuitry. For trials with short saccadic reaction times (SRTs) when target-distractor competition is still active, we found a robust effect of distance consistent with saccade vector averaging, whereas the effect of similarity suggested the existence of an object-based suppressive surround. At longer SRTs there was sufficient time for competition between the objects to complete and the distractor to be inhibited, which resulted in saccade trajectory deviations exhibiting the effects of a spatial suppressive surround. In terms of similarity, as the target-distractor similarity decreased, the initial saccade angle shifted towards the target, reflecting stronger distractor inhibition. There were no interactions between distance and similarity at any point in the time-course of target-distractor competition. Taken together, saccade trajectories reflect target-distractor competition that is affected independently by both spatial and object-space suppressive surrounds. The differences in saccade trajectories at short and long SRTs distinguish between active and completed decision-making processes. Thus, saccade responses are more beneficial than manual responses in studies of decision-making models. Significance Statement This is the first study to determine that the distance and similarity between visual objects independently affect saccade trajectories driven by the target-distractor competition process. Thus, spatiotemporal and object identity factors separately feed into saccade planning and execution, resulting in modulations of saccade trajectory metrics which are based on spatial and object-space suppressive surround mechanisms. Furthermore, this modulation of trajectory metrics distinguishes between active and complete decision-making processes. The findings are important for understanding the dynamic networks guiding target selection and are relevant for further development of decision-making models, as well as eye-tracking applications in health and disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetNeural and Behavioral Psychology Studies→Travaux en français237 207→