Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
You can see Afterglow in motion at https://tiny.cc/uc_afterglow or https://youtu.be/kjKQr38c7qA.This mixed media piece explores the relationship between memory and home videos. The chosen scene is an everyday glimpse of childhood recreation: my cousins and I swivel in the sand at the water’s edge. I have a distinct memory of the sunshine wicking water droplets from my skin with its radiant warmth, but when I return to re-watch the home video, the light projecting from the screen is an undeniably overcast grey. Even with this discrepancy between my body memory and the recording, I question how much my recollection is a testimony of the immediate sensory experience and how much it is an adaptation of the home video that I have seen replayed so many times. It is one of few recordings that capture my cousin Oliver and me together; 2022 marks the fourteen-year anniversary of his death. The light that bounced off of our forms, that summer afternoon, is re-animated with each replaying of the video. Memory is re-minded with each re-watching.My process developed as a response to this shifting palimpsest of recollection. After transferring twelve evenly-spaced video frames to canvas, I hand-painted and beaded the degraded stills to match the coloration of my mind’s image. In their final iteration, the canvases are presented in sequence as a lenticular print. Moving in tandem with the viewer, the effect mirrors the physicality of body memory. Each retouched frame can only be viewed in a fugitive moment. The sequence provokes the viewer to waltz around the scene, back and forth, through impressions of time. In contrast, the vertical plastic lenses of the lenticular print recall the striations of traditional televisions. Painterly textures and interactive motion compete with an impression of flatness and locked recording.It is false to say that the screen is incapable of putting us ‘in the presence of’ the actor. It does so in the same way as a mirror . . . but it is a mirror with a delayed reflection, the tin foil of which retains the image. (Bazin 97)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle