MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308290937 · doi:10.25071/2292-4736/40283

Afterglow

2022· article· en· W4308290937 sur OpenAlexaff
Angie Lea Tupper

Notice bibliographique

RevueUnderCurrents Journal of Critical Environmental Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCinema and Media Studies
Établissements canadiensOntario College of Art and Design
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisual artsArtComputer scienceComputer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

You can see Afterglow in motion at https://tiny.cc/uc_afterglow or https://youtu.be/kjKQr38c7qA.This mixed media piece explores the relationship between memory and home videos. The chosen scene is an everyday glimpse of childhood recreation: my cousins and I swivel in the sand at the water’s edge. I have a distinct memory of the sunshine wicking water droplets from my skin with its radiant warmth, but when I return to re-watch the home video, the light projecting from the screen is an undeniably overcast grey. Even with this discrepancy between my body memory and the recording, I question how much my recollection is a testimony of the immediate sensory experience and how much it is an adaptation of the home video that I have seen replayed so many times. It is one of few recordings that capture my cousin Oliver and me together; 2022 marks the fourteen-year anniversary of his death. The light that bounced off of our forms, that summer afternoon, is re-animated with each replaying of the video. Memory is re-minded with each re-watching.My process developed as a response to this shifting palimpsest of recollection. After transferring twelve evenly-spaced video frames to canvas, I hand-painted and beaded the degraded stills to match the coloration of my mind’s image. In their final iteration, the canvases are presented in sequence as a lenticular print. Moving in tandem with the viewer, the effect mirrors the physicality of body memory. Each retouched frame can only be viewed in a fugitive moment. The sequence provokes the viewer to waltz around the scene, back and forth, through impressions of time. In contrast, the vertical plastic lenses of the lenticular print recall the striations of traditional televisions. Painterly textures and interactive motion compete with an impression of flatness and locked recording.It is false to say that the screen is incapable of putting us ‘in the presence of’ the actor. It does so in the same way as a mirror . . . but it is a mirror with a delayed reflection, the tin foil of which retains the image. (Bazin 97)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,811
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,8110,633

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUnderCurrents Journal of Critical Environmental StudiesMême sujetCinema and Media StudiesTravaux en français237 207