MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308291612 · doi:10.5539/jfr.v12n1p9

Analysis of Minerals in Foods: A Three-year Survey from Costa Rican Market Products

2022· article· en· W4308291612 sur OpenAlexvenueno aff
Carolina Cortes-Herrera, Graciela Artavia, Silvia Quiros-Fallas, Eduardo Calderon-Calvo, Astrid Leiva, Josué Vásquez-Flores, Fabio Granados-Chinchilla

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood sciencePopulationNutrientFood industryFood productsFood supplyEnvironmental scienceBusinessAgricultural scienceChemistryEnvironmental healthMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developing and carrying out analyzes that allow nutritional profiling of foods has become increasingly necessary in the food industry, especially when essential nutrients, such as minerals, are involved. In addition, having this type of information makes it possible to characterize the food, corroborate labeling, monitor regulations, improve food quality, and take public health measures when there are deficiencies or excesses in the population level of any nutrient. During this survey, total ash, Cl, Ca, P, Mg, Fe, Zn, Cu, Na, and K, were analyzed in different foods (including meat, dairy, cocoa, baked products, fruits, vegetables, legumes, beverages, cocoa products), for a total of n = 2046, 190, 385, 101, 113, 718, 190, 79, 945, and 190 samples, respectively. These samples were compiled from January 2019 to December 2021 as part of routine surveillance of the food industry. Food mineral fraction was assessed by gravimetry, chloride by potentiometry, and the rest of the analytes by spectrometry. Descriptive statistics were produced to analyze the database, and the information was divided by type of food and minerals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ResearchMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207