MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308294046 · doi:10.1161/circulationaha.122.062769

Empagliflozin and Left Ventricular Remodeling in People Without Diabetes: Primary Results of the EMPA-HEART 2 CardioLink-7 Randomized Clinical Trial

2022· article· en· W4308294046 sur OpenAlexafffund
Kim A. Connelly, C. David Mazer, Pankaj Puar, Hwee Teoh, Chao‐Hung Wang, Farhad Akhavein, Ching‐Wen Chang, Min‐Hui Liu, Ning‐I Yang, Wei-Siang Chen, Yu‐Hsiang Juan, Erika Opingari, Yaseen Salyani, William Barbour, Aryan Pasricha, Shamon Ahmed, Andrew Kosmopoulos, Raj Verma, Michael Moroney, Ehab Bakbak, Aishwarya Krishnaraj, Deepak L. Bhatt, Javed Butler, Mikhail Kosiborod, Carolyn S.P. Lam, David A. Hess, Otávio R. Coelho‐Filho, Myriam Lafrenière‐Roula, Kevin E. Thorpe, Adrian Quan, Lawrence A. Leiter, Andrew T. Yan, Subodh Verma

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalWestern UniversityPublic Health OntarioUniversity of British ColumbiaRobarts Clinical TrialsOntario Council of University LibrariesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesDaiichi Sankyo EuropeNational Institutes of HealthSt. Jude MedicalAssistance publique-Hôpitaux de ParisCleveland ClinicUniversity of TorontoBoston VA Research InstituteRegado BiosciencesBoston Scientific CorporationAstraZenecaBristol-Myers SquibbAmgenMyoKardiaDuke Clinical Research InstituteNovo NordiskAmerican Heart Association
Mots-clésEmpagliflozinMedicineHeart failureInternal medicineCardiologyEjection fractionDiabetes mellitusPlaceboInterquartile rangeType 2 diabetesEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Sodium-glucose cotransporter 2 inhibitors have been demonstrated to promote reverse cardiac remodeling in people with diabetes or heart failure. Although it has been theorized that sodium-glucose cotransporter 2 inhibitors might afford similar benefits in people without diabetes or prevalent heart failure, this has not been evaluated. We sought to determine whether sodium-glucose cotransporter 2 inhibition with empagliflozin leads to a decrease in left ventricular (LV) mass in people without type 2 diabetes or significant heart failure. Methods: Between April 2021 and January 2022, 169 individuals, 40 to 80 years of age, without diabetes but with risk factors for adverse cardiac remodeling were randomly assigned to empagliflozin (10 mg/d; n=85) or placebo (n=84) for 6 months. The primary outcome was the 6-month change in LV mass indexed (LVMi) to baseline body surface area as measured by cardiac magnetic resonance imaging. Other measures included 6-month changes in LV end-diastolic and LV end-systolic volumes indexed to baseline body surface area and LV ejection fraction. Results: Among the 169 participants (141 men [83%]; mean age, 59.3±10.5 years), baseline LVMi was 63.2±17.9 g/m 2 and 63.8±14.0 g/m 2 for the empagliflozin- and placebo-assigned groups, respectively. The difference (95% CI) in LVMi at 6 months in the empagliflozin group versus placebo group adjusted for baseline LVMi was –0.30 g/m 2 (–2.1 to 1.5 g/m 2 ; P =0.74). Median baseline (interquartile range) NT-proBNP (N-terminal-pro B-type natriuretic peptide) was 51 pg/mL (20–105 pg/mL) and 55 pg/mL (21–132 pg/mL) for the empagliflozin- and placebo-assigned groups, respectively. The 6-month treatment effect of empagliflozin versus placebo (95% CI) on blood pressure and NT-proBNP (adjusted for baseline values) were –1.3 mm Hg (–5.2 to 2.6 mm Hg; P =0.52), 0.69 mm Hg (–1.9 to 3.3 mm Hg; P =0.60), and –6.1 pg/mL (–37.0 to 24.8 pg/mL; P =0.70) for systolic blood pressure, diastolic blood pressure, and NT-proBNP, respectively. No clinically meaningful between-group differences in LV volumes (diastolic and systolic indexed to baseline body surface area) or ejection fraction were observed. No difference in adverse events was noted between the groups. Conclusions: Among people with neither diabetes nor significant heart failure but with risk factors for adverse cardiac remodeling, sodium-glucose cotransporter 2 inhibition with empagliflozin did not result in a meaningful reduction in LVMi after 6 months. Registration: URL: https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifier: NCT04461041.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207