MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308296648 · doi:10.1007/s10654-022-00932-y

How well do covariates perform when adjusting for sampling bias in online COVID-19 research? Insights from multiverse analyses

2022· article· en· W4308296648 sur OpenAlexafffundabout
Keven Joyal‐Desmarais, Jovana Stojanovic, Eric B. Kennedy, Joanne Enticott, Vincent Gosselin Boucher, Hung Vo, Urška Košir, Kim Lavoie, Simon Bacon, Zahir Vally, Nora Grañana, Analía Verónica Losada, Jacqueline Boyle, Md Shajedur Rahman Shawon, Shrinkhala Dawadi, Helena Teede, Alexandra Kautzky‐Willer, Arobindu Dash, Marília Estêvam Cornélio, Marlus Karsten, Darlan Laurício Matte, Felipe Fossati Reichert, Ahmed M Abou-Setta, Shawn D. Aaron, Angela S. Alberga, Tracie A. Barnett, Silvana Barone, Ariane Bélanger‐Gravel, Sarah Bernard, Lisa Maureen Birch, Susan J. Bondy, Linda Booij, Roxane Borgès Da Silva, Jean Bourbeau, Rachel Burns, Tavis S. Campbell, Linda E. Carlson, Étienne Charbonneau, Kim Corace, Olivier Drouin, Francine M. Ducharme, Mohsen Farhadloo, Carl F. Falk, Richard Fleet, Michel Fournier, Gary Garber, Lise Gauvin, Jennifer Gordon, Roland Grad, Samir Gupta, Kim Hellemans, Catherine M. Herba, Heungsun Hwang, Jack Jedwab, Lisa Kakinami, Sunmee Kim, Joanne Liu, Colleen M. Norris, Sandra Peláez, Louise Pilote, Paul Poirier, Justin Presseau, Eli Puterman, Joshua A. Rash, Paula Aver Bretanha Ribeiro, Mohsen Sadatsafavi, Paramita Saha‐Chaudhuri, Eva Suarthana, SzeMan Tse, Michael Vallis, Nicolás Bronfman Caceres, Manuel S. Ortíz, Paula Repetto, Mariantonia Lemos, Angelos P. Kassianos, Naja Hulvej Rod, Mathieu Beraneck, Grégory Ninot, Beate Ditzen, Thomas Kubiak, Sam Codjoe, Lily Kpobi, Amos Laar, Theodora Skoura, Delfin Lovelina Francis, Naorem Kiranmala Devi, Sanjenbam Yaiphaba Meitei, Suzanne Tanya Nethan, Lancelot Pinto, Kallur Nava Saraswathy, Dheeraj Tumu, Silviana Lestari, Grace Wangge, Molly Byrne, Hannah Durand, Oonagh Meade, Chris Noone, Hagai Levine, Anat Zaidman‐Zait, Stefania Boccia, Ilda Hoxhaj, Stefania Paduano, Valeria Raparelli, Drieda Zaçe, Ala’S Aburub, Daniel Akunga, Richard Ayah, Chris Barasa, Pamela Godia, Elizabeth Kimani‐Murage, Nicholas Mutuku, Teresa Mwoma, Violet Naanyu, Jackim Nyamari, Hildah Oburu, Joyce Olenja, Dismas Ongore, Abdhalah Ziraba, Chiwoza Bandawe, LohSiew Yim, Ademola J. Ajuwon, Nisar Ahmed Shar, Bilal Ahmed Usmani, Rosario Mercedes Bartolini Martínez, Hilary Creed‐Kanashiro, Paula Simão, Pierre Claver Rutayisire, Abu Zeeshan Bari, Katarina Vojvodić, Iveta Nagyová, Jason Bantjes, Brendon Barnes, Bronwynè Coetzee, Ashraf Khagee, Tebogo Maria Mothiba, Rizwana Roomaney, Leslie Swartz, Juhee Cho, Man-gyeong Lee, Anne H. Berman, Nouha Saleh Stattin, Susanne Fischer, Debbie Hu, Yasi̇n Kara, Ceprail Şimşek, Bilge Üzmezoğlu, John Bosco Isunju, James Mugisha, Lucie Byrne‐Davis, Paula Griffiths, Jo Hart, William Johnson, Susan Michie, Nicola J. Paine, Emily Petherick, Lauren B. Sherar, Robert M. Bilder, Matthew M. Burg, Susan M. Czajkowski, Ken Freedland, Sherri Sheinfeld Gorin, Alison Holman, Jiyoung Lee, Gilberto López, Sylvie Naar, Michele L. Okun, Lynda H. Powell, Sarah D. Pressman, Tracey A. Revenson, John Ruiz, Sudha Sivaram, Johannes Thrul, Claudia Trudel‐Fitzgerald, Abehaw Yohannes, Rhea Navani, Kushnan Ranakombu, Daisuke Hayashi Neto, Tair Ben‐Porat, Anda I. Dragomir, Amandine Gagnon-Hébert, C. Gemme, Mahrukh Jamil, Lisa Maria Käfer, Ariany Marques Vieira, Tasfia Tasbih, Robbie Woods, Reyhaneh Yousefi, Tamila Roslyakova, Lilli Priesterroth, Shirly Edelstein, Ruth Snir, Yifat Uri, Mohsen Alyami, Comfort Sanuade, Olivia Crescenzi, Kyle Warkentin, Katya Grinko, Lalita Angne, Jigisha Jain, Nikita Mathur, Anagha Mithe, Sarah Nethan

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Epidemiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversity of British ColumbiaYork UniversityCanadian Agency for Drugs and Technologies in HealthConcordia UniversityCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchFonds de Recherche du Québec-Société et CultureCanada Research Chairs
Mots-clésCovariateCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineSampling biasSampling (signal processing)Sample (material)Demography2019-20 coronavirus outbreakStatisticsSample size determinationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

COVID-19 research has relied heavily on convenience-based samples, which-though often necessary-are susceptible to important sampling biases. We begin with a theoretical overview and introduction to the dynamics that underlie sampling bias. We then empirically examine sampling bias in online COVID-19 surveys and evaluate the degree to which common statistical adjustments for demographic covariates successfully attenuate such bias. This registered study analysed responses to identical questions from three convenience and three largely representative samples (total N = 13,731) collected online in Canada within the International COVID-19 Awareness and Responses Evaluation Study ( www.icarestudy.com ). We compared samples on 11 behavioural and psychological outcomes (e.g., adherence to COVID-19 prevention measures, vaccine intentions) across three time points and employed multiverse-style analyses to examine how 512 combinations of demographic covariates (e.g., sex, age, education, income, ethnicity) impacted sampling discrepancies on these outcomes. Significant discrepancies emerged between samples on 73% of outcomes. Participants in the convenience samples held more positive thoughts towards and engaged in more COVID-19 prevention behaviours. Covariates attenuated sampling differences in only 55% of cases and increased differences in 45%. No covariate performed reliably well. Our results suggest that online convenience samples may display more positive dispositions towards COVID-19 prevention behaviours being studied than would samples drawn using more representative means. Adjusting results for demographic covariates frequently increased rather than decreased bias, suggesting that researchers should be cautious when interpreting adjusted findings. Using multiverse-style analyses as extended sensitivity analyses is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,583
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,083 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of EpidemiologyMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207