Stress, anxiety, depression, and health‐related quality of life in caregivers of children with intestinal failure receiving parenteral nutrition: A cross‐sectional survey study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Improved survival rates for children with intestinal failure (IF) have resulted in an increased population of children receiving long-term parenteral nutrition (PN). Our objective was to determine burden on caregivers of children with IF receiving long-term PN. METHODS: We performed a cross-sectional study of caregivers of children with IF receiving long-term PN in our intestinal rehabilitation program. A healthy comparison group matched on age of the child was enrolled. All participants completed standardized questionnaires, including the Parental Stress Index - Short Form (PSI-SF), Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), and PedsQL Family Impact Module (PedsQL FIM). Univariate analysis was completed using a Student t test and chi-square, with an alpha value of <0.05 considered significant. RESULTS: Thirty-eight caregivers of children with IF and 29 caregivers of healthy children consented, with response rates of 89% and 96.5%, respectively. Our study demonstrated increased stress for caregivers compared with comparison parents (PSI-SF total score of 83 [SD = 26.8] vs 62.9 [SD = 13.5]; P < 0.01). Caregivers had increased anxiety (HADS anxiety score of 9.3 [SD = 4.8] vs 6.7 [SD = 3.2]; P = 0.02) and higher depression scores (HADS depression score of 6.3 [SD = 4.3] vs 4.1 [SD = 2.6]; P = 0.02) compared with the comparison group. Caregivers of children with IF demonstrated decreased health-related quality of life (HRQoL) (reduced PedsQL FIM total score of 50.6 [SD = 18.2] vs 84.1 [SD = 20.5]; P < 0.01). CONCLUSIONS: Our results demonstrated significant burden of care in caregivers of children with IF receiving long-term PN, with elevated stress, anxiety, and depression and decreased HRQoL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».