Prevalence of cirrhotic cardiomyopathy according to different diagnostic criteria. Alterations in ultrasonographic parameters of both left and right ventricles before and after stress
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Prevalence of cirrhotic cardiomyopathy (CC) remains controversial. Several guidelines have been proposed for its assessment. Aim To estimate the frequency of CC by using all of the proposed diagnostic criteria, to describe the whole spectrum of cardiac alterations and investigate the role of stress in unmasking latent cases of CC. Methods Ninety consecutive patients were recruited. CC was evaluated by using the Montreal, the 2009 and 2019 criteria. Dobutamine stress test was also performed. Results LVDD was identified in 72(80%), 36(40%) and 10(11.1%) patients based on the above criteria, respectively. None of the patients had right ventricular systolic dysfunction, neither at rest, nor after stress. Stress test revealed left systolic dysfunction in 4(4.5%) patients. According to 2019 criteria, presence of LVDD was not associated with gender, etiology, or staging of liver disease. Patients with LVDD had longer QTc (p=0.002), larger LAvol (p=0.0001), lower TAPSE(s) (p=0.012), lower SRV(s) (p=0.0001) and lower ΔCI (p=0.009) compared to those without. Patients with Child-B/C had longer QTc (p=0.004), higher BNP (p=0.016), higher E/e’ (p=0.0001) and higher E/e’(s) (p=0.003), compared to Child-A patients. A significant correlation was demonstrated between Child-Pugh score and E/e’ (p=0.0001), or E/e’(s) (p=0.002). Conclusions In accordance with the recent guidelines the prevalence of CC seems to be lower. LVDD is the predominant feature of CC and aggravates along with the severity of liver disease. After dobutamine administration several sonographic variables exacerbate, particularly in Child-B/C patients, indicating a potential higher risk for clinical heart failure during stressful invasive interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».