Development and validation of a fidelity instrument for Cognitive Adaptation Training
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Cognitive Adaptation Training (CAT) is a psychosocial intervention with demonstrated effectiveness. However, no validated fidelity instrument is available. In this study, a CAT Fidelity Scale was developed and its psychometric properties, including interrater reliability and internal consistency, were evaluated. Methods: The fidelity scale was developed in a multidisciplinary collaboration between international research groups using the Delphi method. Four Delphi rounds were organized to reach consensus for the items included in the scale. To examine the psychometric properties of the scale, data from a large cluster randomized controlled trial evaluating the implementation of CAT in clinical practice was used. Fidelity assessors conducted 73 fidelity reviews at four mental health institutions in the Netherlands. Results: After three Delphi rounds, consensus was reached on a 44-item CAT Fidelity Scale. After administration of the scale, 24 items were removed in round four resulting in a 20-item fidelity scale. Psychometric properties of the 20-item CAT Fidelity Scale shows a fair interrater reliability and an excellent internal consistency. Conclusions: The CAT fidelity scale in its current form is useful for both research purposes as well as for individual health professionals to monitor their own adherence to the protocol. Future research needs to focus on improvement of items and formulating qualitative anchor point to the items to increase generalizability and psychometric properties of the scale. The described suggestions for improvement provide a good starting point for further development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».