MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308313407 · doi:10.1016/j.ejca.2022.06.053

Erratum to ‘Linking EORTC QLQ-C-30 and PedsQL/PEDQOL physical functioning scores in patients with osteosarcoma’ [Eur J Cancer 170 (2022) 209-235]

2022· erratum· en· W4308313407 sur OpenAlexaff
Axel Budde, Katja Baust, Leonie Weinhold, Mark Bernstein, Stefan Bielack, Catharina Dhooge, Lars Hjorth, Katherine A. Janeway, Meriel Jenney, Mark Krailo, Neyssa Marina, Rajaram Nagarajan, Sigbjørn Smeland, Matthew R. Sydes, Patricia De Vos, Jeremy Whelan, Andreas Wiener, Gabriele Calaminus, Matthias Schmid

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cancer · 2022
Typeerratum
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensDalhousie UniversityIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComparabilityTable (database)Quality of life (healthcare)LimitingMedicineCancerQuality (philosophy)PsychologyComputer scienceDatabaseInternal medicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The publisher regrets that errors appear in Table 2a in the printed article. These errors have now been corrected online, and the correct version of Table 2a is given here. We also note that a Multimedia component was included with the online article in error. This has now been removed from the online article. We can confirm that there are no additional Supplementary Data files to appear with this article. The publisher would like to apologise for any inconvenience caused. Linking EORTC QLQ-C-30 and PedsQL/PEDQOL physical functioning scores in patients with osteosarcomaEuropean Journal of CancerVol. 170PreviewThe available questionnaires for quality-of-life (QoL) assessments are age-group specific, limiting comparability and impeding longitudinal analyses. The comparability of measurements, however, is a necessary condition for gaining scientific evidence. To overcome this problem, we assessed the viability of harmonising data from paediatric and adult patient-reported outcome (PRO) measures. Full-Text PDF Open Access

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of CancerMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207