MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308317536 · doi:10.1002/pros.24458

Effect of positive surgical margins at radical prostatectomy on cancer‐specific mortality in high/very high‐risk prostate cancer patients with Gleason Grade Group 4–5

2022· article· en· W4308317536 sur OpenAlexaff
Andrea Panunzio, Gabriele Sorce, Benedikt Hoeh, Lukas Hohenhorst, Stefano Tappero, Nancy Nimer, Paweł Rajwa, Zhe Tian, Carlo Terrone, Felix K.‐H. Chun, Alberto Briganti, Fred Saad, Shahrokh F. Shariat, Maria Angela Cerruto, Alessandro Antonelli, Pierre I. Karakiewicz

Notice bibliographique

RevueThe Prostate · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstatectomyProstate cancerProportional hazards modelHazard ratioUrologyStage (stratigraphy)Lymph nodeInternal medicineProstateOncologyCancerSurgeryConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The effect of positive surgical margins (PSM) on cancer specific mortality (CSM) in high/very high-risk (HR/VHR) prostate cancer (PCa) with aggressive Gleason Grade Group (GGG) is unknown. We tested PSM effect on CSM in this setting, in addition to testing of radiotherapy (RT) benefit in PSM patients. METHODS: We relied on Surveillance, Epidemiology, and End Results database (2010-2015), focusing on HR/VHR patients with exclusive GGG 4-5 at radical prostatectomy (RP). Kaplan-Meier plots and multivariable Cox regression models tested the relationship between PSM and CSM. Moreover, the effect of RT on CSM was explored in PSM patients. RESULTS: Of 3383 HR/VHR patients, 15.1% (n = 511) exhibited PSM. Patients with PSM harbored higher rates of GGG 5 (60.1% vs. 50.9%, p < 0.001), pathologic tumor stage T3a (69.1% vs. 45.2%, p < 0.001) and lymph node involvement (14.1% vs. 9.4%, p < 0.001), relative to patients without PSM. PSM rates decreased over time (2010-2015) from 16.0% to 13.6%. Seven-year CSM-free survival rates were 91.6% versus 95.7% in patients with and without PSM, respectively. In multivariable Cox regression models, PSM was an independent predictor of CSM (hazard ratio = 1.6, p = 0.040) even after adjustment for age, prostate specific antigen, pathologic tumor stage and lymph node status. Finally, in PSM patients, RT delivery did not reduce CSM in either univariable or multivariable Cox regression models. CONCLUSIONS: In HR/VHR PCa patients with exclusive GGG 4-5, PSM at RP adversely affect survival. Moreover, RT has no protective effect on CSM. In consequence, lowest possible PSM rates are crucial in such patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe ProstateMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207