MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308317596 · doi:10.52843/cassyni.ldb6j9

Morphology matters, or Do you need to teach affixes?

2022· preprint· en· W4308317596 sur OpenAlexaff
Elizaveta Tarasova, Natalia Beliaeva

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLexicography and Language Studies
Établissements canadiensAccess Alliance Multicultural Health and Community Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVocabularyCurriculumMathematics educationRelation (database)PsychologyFocus (optics)Qualitative analysisMorphology (biology)Work (physics)LinguisticsQualitative researchComputer sciencePedagogySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The presented research investigates the role of morphological complexity (with the focus on derived forms, e.g. 'player' rather than inflected ones, e.g. 'plays', in academic writing through the analysis of written work produced by ten students over the course of their EAP studies in IPU New Zealand. The study is aimed at analyzing the relationship between the accurate use of morphologically complex vocabulary in students' written assessments and the grades that they received for their work. The quantitative analysis indicates that there is a relation between the grade and morphological derivational complexity. The qualitative analysis of individual students’ work further explores the noted trends to investigate what types of complex words are most commonly used at different levels of language proficiency. The analysis is based on Bauer and Nation’s (1993) system of seven word-family levels to establish the appropriate expectations with regard to the level of morphological awareness for learners who are preparing for undergraduate study. The results of the analysis can be used as the basis of recommendations to EAP practitioners and EAP curriculum developers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,319
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1760,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLexicography and Language StudiesTravaux en français237 207