MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308320630 · doi:10.18280/ijdne.170501

Dissolved Oxygen Variation on the Steps with a Quarter Circle End Sill for Flows over the Stepped Spillways

2022· article· en· W4308320630 sur OpenAlexvenueno aff
Udai A. Jahad, Riyadh Al-Ameri, Ali Chabuk, Ali Majdi, Hasan Sh. Majdi, Nadhir Al‐Ansari, Jan Laue

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Design & Nature and Ecodynamics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic flow and structures
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDeakin University
Mots-clésAerationCrestSillEnvironmental scienceHydrology (agriculture)GeometryMechanicsGeotechnical engineeringMathematicsGeologyEngineeringStructural engineeringOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Determining the aeration efficiency of the stepped spillways is important because the Dissolved Oxygen (DO) concentration helps indicate the water quality. This study investigated the effects of varying step shape and chute slope on the aeration efficiency for stepped spillways. The measured parameters were DO, the inception point of the free surface, and the water surface profile above the crest to evaluate the geometry variation impacts. Several experiments were conducted on a six-step configuration over a stepped spillway with chute angle (θ = 26.6°, 21.8°, and 8.9°). The discharges up to 0.055 m3/s. The step configurations were including flat step, normal end sill, and quarter circle end sill. The results showed when the chute angle changed from 26.6° to 8.9°, the aeration efficiency of E20 improved with 11.51% at the lowest discharge and 6.05% at the highest discharge for the flat step model with 10 steps. Also, E20 improved 11.39% at the lowest discharge and 6.50% at the highest discharge for the flat step model with 6 steps. The performance of the steps with the quarter circle end sill model in terms of aeration efficiency increased by 10%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Design & Nature and EcodynamicsMême sujetHydraulic flow and structuresTravaux en français237 207