Effect of Cooking on Physicochemical and Microstructural Properties of Chicken Breast Meat
Notice bibliographique
Résumé
The effect of cooking on pH, juiciness, instrumental colour and microstructural properties of chicken breast meat was investigated. Industrial skinless chicken breast meat samples were purchased, frozen and sliced into dimensions , thawed and cooked by air frying (AF), baking (BK), deep fat frying (DF) and grilling (GR) at 170, 180 and 1900C for 0, 4, 8, 12 and 16 min. The pH value of the cooked samples increased from 6.05 to 6.25. Cooking methods, temperatures and times each resulted to increase in pH. The results of objective sensory instrumental analyses showed that cooking decreased significantly (p < 0.05) juiciness of cooked chicken breast meat. Samples cooked by BK had the highest juiciness value of 24.91%, while DF cooked samples had the least value of 13.89%.The instrumental analyses increased L*, a*, b* values and browning index. The temperature and time of cooking showed similar effects on juiciness and instrumental colour. Short cooking time (8 min) and 1700C resulted in higher juiciness and best appetizing appearance to the consumers. The microstructure studies showed that raw chicken breast meat had an intact muscle fibres and bundles, but cooking caused disintegration of muscle fibres, perimysial – collagen shrinkage and it resulted to drier samples with big cracks/ voids and big surface damages, particularly in AF, BK and GR cooked products at 1900C for 8 min.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».