MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308341148 · doi:10.1139/cjb-2021-0191

Comparative ecology of chasmogamous and cleistogamous reproduction in <i>Danthonia compressa</i>: effects of floral type and maternal environment

2022· article· en· W4308341148 sur OpenAlexvenueno aff
Gregory P. Cheplick

Notice bibliographique

RevueBotany · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPerennial plantGerminationSeedlingBotanyPopulationSelfingTiller (botany)ReproductionAgronomyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The significance of maternal and progeny environment to chasmogamy (CH) and cleistogamy (CL) in perennial plants is not well known. The perennial grass Danthonia compressa produces CH spikelets capable of outcrossing on terminal panicles in summer followed by selfing axillary CL spikelets in autumn. This study compared CH and CL seed mass, germination, seedling size, tillering, and reproduction in a sunny woodland edge and shaded interior habitat in the Catskill Mountains of New York State. CL seeds were significantly heavier than CH seeds. Numbers and mass of both seed types were greater in the edge. CL seeds showed much greater germination than CH seeds in both environments during spring, 2018; CL seedlings were larger than CH seedlings in the sunnier habitat. Survival was much greater in the edge than interior and higher for CL seedlings. After 27 months, maternal effects were mostly not detected and there was no significant effect of plant type (CH vs CL) on tiller production, final biomass, or reproduction via CH and CL. For this native grass, non-dispersed CL seeds may be more critical to seedling establishment and population persistence due to greater mass and germinability, and better plant survival, relative to smaller, dispersible CH seeds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207