MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308342214 · doi:10.1093/braincomms/fcac287

Cognitive effects of unilateral thalamotomy for tremor: a meta-analysis

2022· article· en· W4308342214 sur OpenAlexafffund
Camryn R. Rohringer, Isabella J. Sewell, Shikha Gandhi, Jonah Isen, Benjamin Davidson, Melissa McSweeney, Walter Swardfager, Nadia Scantlebury, Richard H. Swartz, Clement Hamani, Peter Giacobbe, Sean M. Nestor, Yana Yunusova, Benjamin Lam, Michael L. Schwartz, Nir Lipsman, Agessandro Abrahão, Jennifer S. Rabin

Notice bibliographique

RevueBrain Communications · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensUniversity Health NetworkHealth Sciences CentreToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesHarquail Centre for NeuromodulationNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersSunnybrook Foundation
Mots-clésThalamotomyVerbal fluency testMedicineCognitionNeuropsychologyMeta-analysisStrictly standardized mean differenceEssential tremorPsychologyNeurocognitiveConfidence intervalAudiologyPhysical medicine and rehabilitationPsychiatryDiseaseDeep brain stimulationInternal medicineParkinson's disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Tremor is a debilitating symptom that can lead to functional impairment. Pharmacotherapy is often successful, but up to 50% of patients are resistant to medications or cannot tolerate side effects. Thalamotomy to the ventral intermediate nucleus of the thalamus is a surgical intervention for refractory tremor. Thalamotomy surgeries include radiofrequency and incisionless procedures, such as Gamma Knife radiosurgery and magnetic resonance-guided focused ultrasound. Cognitive changes following thalamotomy have been inconsistently reported across studies. We performed a meta-analysis to summarize the impact of unilateral thalamotomy to the ventral intermediate nucleus of the thalamus across multiple cognitive domains. We searched MEDLINE, Embase Classic, Embase and EBM Reviews for relevant studies. Neuropsychological tests were categorized into seven cognitive domains: global cognition, verbal memory, non-verbal memory, executive function, phonemic fluency, semantic fluency and visuospatial processing. We calculated standardized mean differences as Hedges’ g and 95% confidence intervals of the change between pre- and postoperative cognitive scores. Pooling of standardized mean differences across studies was performed using random-effects models. Risk of bias across studies and quality of evidence for each cognitive domain were assessed with the National Institute of Health quality assessment tool and the GRADEpro Guideline Development Tool, respectively. Of the 1251 records reviewed, eight studies met inclusion criteria. We included 193 patients with essential tremor, Parkinson’s disease, or multiple sclerosis in the meta-analysis. There was a small significant decline in phonemic fluency [standardized mean difference = −0.29, 95% confidence interval: (−0.52, −0.05), P = 0.017] and a trend towards a decline in semantic fluency [standardized mean difference = −0.19, 95% confidence interval: (−0.40, 0.01), P = 0.056]. No postoperative changes were observed in the other cognitive domains (P values >0.14). In secondary analyses, we restricted the analyses to studies using magnetic resonance-guided focused ultrasound given its growing popularity and more precise targeting. In those analyses, there was no evidence of cognitive decline across any domain (P values >0.37). In terms of risk of bias, five studies were rated as ‘good’ and three studies were rated as ‘fair’. According to GRADEpro guidelines, the certainty of the effect for all cognitive domains was low. This study provides evidence that unilateral thalamotomy to the ventral intermediate nucleus of the thalamus is relatively safe from a cognitive standpoint, however, there may be a small decline in verbal fluency. Magnetic resonance-guided focused ultrasound might have a more favourable postoperative cognitive profile compared with other thalamotomy techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,257

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain CommunicationsMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207