MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308351239 · doi:10.48208/headachemed.2022.supplement.16

Effects of migraine in cognition

2022· article· en· W4308351239 sur OpenAlexaboutno aff
Karina Hikari Sakamoto, Rafael Guilherme Vrech da Silva, Aline Vitali da Silva, Valéria Aparecida Bello

Notice bibliographique

RevueHeadache Medicine/Revista Headache Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMigraine and Headache Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMigraineCognitionRecallMedicineStroke (engine)Episodic memoryPediatricsAudiologyPsychiatryPsychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundMigraine is among the 3 most burdensome neurological disorders in the US in terms of absolute number of disability-adjusted life years (DALYs) from 1990 to 2017, behind just stroke and Alzheimer disease and other dementias. Migraine is characterized as a type of unilateral primary headache marked by a series of neurological and vascular alterations, which can occur episodically or chronically and course with intermittent attacks of intense or moderate headache. Moreover, cognitive dysfunctions are interim and disabling components of this disorder and may be related to the brain processes underlying the pathophysiology. ObjectiveExamine the effects of migraine in the cognitive functions, such as language function, visuospatial function, attention, executive function and memory, of adults between 19 and 45 years old. MethodThis study consists in a narrative review of articles published in the last 5 years on MEDLINE database searched through PubMed. The articles were found using the following MESHs: Migraine and Cognition. ResultsWe utilized 3 studies that approached cognitive impairment in migraine attacks and interictally. In a clinical trial, 144 pacients with chronic migraine (CM) and 44 age-matched patients with episodic migraine (EM) (a maximum of 4 headache days per month) were compared by cognitive assesments. In the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), CM patients demonstrated the most striking impairment in memory/delayed recall (65.3%), attention (46.5%), abstraction (30.6%), and language (27.1%). (To see the complete abstract, please, check out the PDF).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeadache Medicine/Revista Headache MedicineMême sujetMigraine and Headache StudiesTravaux en français237 207