Correlation between Serum 25-Hydroxyvitamin D Levels and Gastric Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this meta-analysis was to evaluate the relationship between serum 25-hydroxyvitamin D[25(OH)D] levels and gastric cancer. PubMed, Embase, Cochrane Library, Web of Science, The China Academic Journals full-text database, Wanfang Database of Chinese Academic Journals, VIP Chinese Science and Technology Periodicals database, and Chinese Biomedical Literature database were systematically searched. Case-control studies on the correlation between serum 25-hydroxyvitamin D levels and gastric cancer were retrieved, and the data extracted were analyzed. The results of 9 case-control studies containing 671 patients showed that serum 25(OH)D levels in the gastric cancer group were lower than those in the control group (weighted mean difference (WMD) = −8.90, 95% confidence interval (CI): −11.5, −6.32, p < 0.01); the risk of vitamin D deficiency in the gastric cancer group was higher than that in the control group (Odds ratio = 3.09, 95% CI: 1.96, 4.87, p < 0.01). The serum 25(OH)D levels in patients with well and moderately differentiated gastric cancer were higher than those in patients with poorly differentiated gastric cancer (WMD = −3.58, 95% CI: −6.41, −0.74, p = 0.01). Thus, low levels of vitamin D may increase the risk of gastric cancer. Systematic review registration: PROSPERO CRD42022327942.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».