Impairment of social cognitive functions in the patients with acute ischemic stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND. Cognitive impairment is common after a stroke. However, the condition of social cognitive functions, in particular theory of mind, in this group of patients has been studied insufficiently. AIM. To study the frequency and predictors of the development of the social cognitive disorders based on theory of mind impairment in patients with acute ischemic stroke. MATERIAL AND METHODS. Theory of mind impairment was assessed using Reading the Mind in the Eyes test in the acute period of ischemic stroke. National Institutes of Health Stroke scale was used to assess the severity of neurological deficit, modified Rankin scale the degree of disability, Delirium Severity Rating Scale the symptoms of delirium, Buss Perry aggressiveness scale severity of aggressive behavior, Montreal Cognitive Assessment Scale cognitive deficit. The severity of cortical atrophy was evaluated by computed tomography of the brain. The study included 86 patients, 53 males and 33 females. The average age of patients was 64 years. Statistical analysis was performed using the IBM SPSS Statistics 21 software package. Nonparametric statistics methods were used. Binary data were compared using the chi-square parameter, categorical data were compared using the MannWhitney test. RESULTS. Seventy percent of patients suffered from the impairment of social cognitive functions. Independent predictors of the impairment of theory of mind according to linear regression analysis were cognitive dysfunction according to the Montreal Cognitive Assessment Scale (p=0.0001) and the severity of cortical atrophy on computed tomography of the brain (p=0.001). CONCLUSION. Social cognitive impairment is registered in a substantial number of patients in acute period of stroke; its predictors include general cognitive impairment and cortical atrophy of the brain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».