MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308356054 · doi:10.1088/1361-6471/aca03b

A test of spatial coincidence between CHIME FRBs and IceCube TeV energy neutrinos

2022· article· en· W4308356054 sur OpenAlexaboutno aff
S. Desai

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics G Nuclear and Particle Physics · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Cosmic Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoincidenceNeutrinoPhysicsParticle physicsAstrophysicsAstronomyNuclear physicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We search for a spatial association between the Canadian Hydrogen Mapping Intensity Experiment (CHIME) FRBs and IceCube neutrinos detected in the TeV energy range, by counting the total number of neutrino-FRB pairs with angular separations of <3 degrees, as well as within the observed neutrino error circle. This number constitutes the total signal events, which is then compared to the total background, corresponding to the null hypothesis of no spatial association. The background was obtained from the total neutrino-FRB matches in off-source angular windows with the same solid angle as the signal window. We do not find any statistically significant excess compared to the background. Therefore, we conclude that there is no evidence for an angular correlation between the IceCube neutrinos in the TeV energy range and CHIME FRBs. For each of these searches, we report 90% Bayesian credible interval upper limits on the observed FRB-induced neutrinos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,456
Score d'incertitude au seuil0,750

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics G Nuclear and Particle PhysicsMême sujetAstrophysics and Cosmic PhenomenaTravaux en français237 207