MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308371452 · doi:10.1161/strokeaha.122.039774

Significance of Baseline Ischemic Core Volume on Stroke Outcome After Endovascular Therapy in Patients Age ≥75 Years: A Pooled Analysis of Individual Patient Data From 7 Trials

2022· review· en· W4308371452 sur OpenAlexaff
Kõji Tanaka, Mayank Goyal, Bijoy K. Menon, Bruce Campbell, Peter Mitchell, Tudor G. Jovin, Antoni Dávalos, Olav Jansen, Keith W. Muir, Phil White, Serge Bracard, Hamza Achit, Diederik W.J. Dippel, Charles B.L.M. Majoie, Michael D. Hill, Scott Brown, Andrew M. Demchuk

Notice bibliographique

RevueStroke · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineConfidence intervalModified Rankin ScaleRandomized controlled trialOdds ratioStroke (engine)Internal medicineMagnetic resonance imagingPerfusion scanningIschemic strokeCardiologyPerfusionIschemiaRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Age and infarct volume are strong predictors of outcome in patients with ischemic stroke who underwent endovascular therapy (EVT). We aimed to investigate the impact of ischemic core volume (ICV) on stroke outcome after EVT in elderly. METHODS: Using the HERMES (Highly Effective Reperfusion Using Multiple Endovascular Devices) collaboration, a patient-level meta-analysis of 7 randomized trials in which patients were enrolled from December 2010 to April 2015) dataset, we categorized patients into those aged <75 and ≥75 years. ICV was calculated on computed tomography perfusion or magnetic resonance diffusion-weighted imaging. The association between ICV and the benefit of EVT over best medical treatment on outcome (modified Rankin Scale [mRS] at 90 days) and an ICV threshold for high likelihood (≥90%) of very poor outcome (mRS score ≥5) after EVT were investigated. RESULTS: <0.001). In patients aged ≥75 years, modeling of outcome in both treatment arms revealed potential loss of effect for EVT at ICV of ≥50 mL or ≥85 mL for achieving mRS score ≤3 or ≤4, respectively. Treatment effect of EVT was significant in ICV <50 mL for mRS ≤3 (odds ratio 2.38, 95% confidence interval 1.35-4.22). ICV ≥132 mL was a threshold for high likelihood of very poor outcome after EVT. However, EVT still predicted at least 30% rate of mRS ≤3 at 150 mL ICV if near-complete or complete reperfusion was achieved. CONCLUSIONS: Baseline ICV has an impact on stroke outcome after EVT in the elderly, but elderly patients with large ICV may still benefit from EVT if near-complete or complete reperfusion is achieved. Young patients seem to benefit from EVT regardless of ICV status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,041
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207