MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308373026 · doi:10.1177/02676591221131485

Atmospheric PM <sub>2.5</sub> exposure and risk of ischemic heart disease: A systematic review and meta-analysis of observational studies

2022· review· en· W4308373026 sur OpenAlexaboutno aff
Qingli Wang, Jingyan Cao

Notice bibliographique

RevuePerfusion · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisRelative riskIncidence (geometry)Confidence intervalCochrane LibraryObservational studyInternal medicinePopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fine particulate matter <2.5 μm in diameter (PM 2.5 ) has been validated to associate with cardiovascular diseases (CVD) incidence and mortality. So far, no study has quantitatively evaluated the relationship between the atmospheric PM 2.5 exposure and ischemic heart disease (IHD). We conducted a meta-analysis to illustrate the relationship between PM 2.5 and IHD. Published articles were systematically searched (until June 2022) from PubMed, EMBASE, Cochrane Library. A random-effect model was performed to summarize the total relative risks (RRs) and 95% confidence intervals (CIs). Meta-analysis was performed using Stata 12.0 software. A total of 28 studies among 23 cohorts (23.38 million individuals and 256256 IHD cases) were included. With PM 2.5 increasing 10 μg/m 3 , the total RRs of IHD incidence and mortality were 1.07 (95% CI: 0.99–1.17), 1.21 (95% CI: 1.15–1.28), respectively. In sub-analyses, our study revealed that the combined RRs of exposure to PM 2.5 on IHD mortality in Asian and European population [1.11 (95% CI: 0.93–1.33); 1.06 (95% CI: 1.02–1.11)] were much lower compared with American and Canadian people [1.27 (95% CI: 1.17–1.37); 1.30 (95% CI: 1.24–1.35)]. Furthermore, study duration, size and some adjustments were related with the total RR. Our findings indicated that exposure of an increase in the concentration of atmospheric PM 2.5 may increase the risk of IHD incidence and mortality. Further evidence is needed to confirmed the association.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,035
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerfusionMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207