MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308381542 · doi:10.1080/13501763.2022.2140819

Protest in unlikely times: dynamics of collective mobilization in Europe during the COVID-19 crisis

2022· article· en· W4308381542 sur OpenAlexfundno aff
Hanspeter Kriesi, Ioana‐Elena Oana

Notice bibliographique

RevueJournal of European Public Policy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaHorizon 2020 Framework ProgrammeEuropean University Institute
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MobilizationContext (archaeology)Social distanceGovernment (linguistics)Political science2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Political economyDevelopment economicsDemographic economicsSociologyEconomicsGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on an original protest event analysis (PEA) dataset covering 30 European countries, this paper provides three sets of results. Despite its unlikeliness due to lockdowns and social distancing measures, protest during COVID-19 has hardly been put to a halt even if, as a result of the restrictions imposed by the lockdown measures on the opportunities of public collective actions, protest occurred at significantly lower levels compared to pre-COVID-19 times, in terms of number of events and, above all, in terms of the number of participants. Moreover, protest was refocused on COVID-19-related issues, in particular on protest against the restrictions imposed by the government lockdowns, while non-COVID-19 issues, in particular economic issues, were crowded out. In addition, protest during the COVID-19-crisis also responded to highly contingent national context conditions which varied between the different regions of Europe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of European Public PolicyMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207