MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308391685 · doi:10.3390/electronics11213610

Maximizing the Electricity Cost-Savings for Local Distribution System Using a New Peak-Shaving Approach Based on Mixed Integer Linear Programming

2022· article· en· W4308391685 sur OpenAlexafffund
Hossam Mosbah, Eduardo Castillo-Guerra, Julián Cárdenas-Barrera

Notice bibliographique

RevueElectronics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesEmera
Mots-clésPeaking power plantInteger programmingLinear programmingElectricityMathematical optimizationComputer scienceEnergy storagePower (physics)Automotive engineeringDistributed generationReliability engineeringAlgorithmEngineeringRenewable energyMathematicsElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study is to perform peak load shaving at a virtual power plant (VPP) to maximize the electricity cost-saving for local distribution companies (LDCs) while satisfying the necessary operational constraints. It can be achieved by implementing an efficient algorithm to control the conservation voltage reduction technique (CVR) with embedded energy resources (EERs) to optimize electricity costs during peak hours. EERs consist of distributed energy resources (DERs) such as solar and diesel generators and energy storage systems (ESSs) such as utility-scale and residential batteries. An objective function of mixed integer linear programming is formulated as the electricity cost function. Different operational constraints of EERs are formulated to solve the peak shaving optimization problem. The proposed algorithm is tested using data from a real Australian power distribution network. This paper discusses four cases to demonstrate the performance and economic benefits of the control algorithm. Each of these cases illustrates how EERs contribute differently each year, month, and day. Results showed that the proposed algorithm offers significant cost savings and can shave up to three daily peaks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronicsMême sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207