MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308411481 · doi:10.1145/3548606.3563522

Poster

2022· article· en· W4308411481 sur OpenAlexaff
Shadi Sadeghpour, Natalija Vlajic

Notice bibliographique

RevueProceedings of the 2022 ACM SIGSAC Conference on Computer and Communications Security · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Malware Detection Techniques
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSession (web analytics)Computer scienceTask (project management)Relevance (law)World Wide WebMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Session-replay bots are believed to be the latest and most advanced generation of web-bots, that are also difficult challenging to defend against. Combating session-replay bots is particularly problematic in online domains that get repeatedly visited by the same genuine human user(s), and possibly in the same/similar way - such as news, banking or gaming sites. Namely, in such domains, it is difficult to determine whether two look-alike sessions are produced by the same human user or these sessions are just bot-generated session replays. In this paper we introduce and provide to the public a novel real-world mouse dynamics dataset named ReMouse. ReMouse dataset is collected in a guided environment and, unlike other publicly available mouse dynamics dataset, it contains repeat-sessions generated by the same human user(s). As such, ReMouse dataset is first of its kind and is of particular relevance for studies on the development of effective defenses against session-replay bots. Our own statistical analysis of ReMouse dataset shows that not only two different human users are highly unlikely to generate same/similar looking sessions when performing the same/similar online task, but even the (repeat) sessions generated by the same human user are likely to be sufficiently distinguishable from one another.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,7060,543

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the 2022 ACM SIGSAC Conference on Computer and Communications SecurityMême sujetAdvanced Malware Detection TechniquesTravaux en français237 207