IMPACT, Interculturalism, and the International Theatre Festival Model
Notice bibliographique
Résumé
Cet article propose une étude de cas du festival IMPACT de Kitchener, en Ontario, pour illustrer ce que permet un tel festival ainsi que les obstacles à surmonter dans l’organisation de festivals de théâtre internationaux au Canada, en particulier ceux qui tentent de promouvoir la négociation et l’échange interculturels. Le texte présente d’abord l’histoire du festival et un aperçu des conditions matérielles de son fonctionnement, y compris le financement, les questions relatives à la traduction, la politique internationale, l’espace, les pratiques professionnelles et les différences culturelles. Ensuite, l’étude s’attarde à l’édition 2019 du festival, où diverses tensions et contraintes ont atteint leur paroxysme, entraînant la démission de la direction artistique et de la présidence du conseil d’administration. L’article prône un modèle d’administration et d’organisation de festival plus flexible, davantage axé sur la communauté et géré par les artistes. Plutôt que de se contenter du modèle qui prévaut au Canada, ce modèle doit permettre les rencontres et les échanges par-delà les différences culturelles. Enfin, l’article insiste sur la nécessité de trouver de nouvelles façons de concevoir des festivals tels qu’IMPACT pour agir comme des médiateurs interculturels, des lieux de négociation et de renégociation de valeurs culturelles, où les artistes et d’autres personnes peuvent se réunir et générer un dialogue vivant et performatif au-delà des différences, qui demeurent néanmoins réelles et respectées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,015 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».