MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308436127 · doi:10.1186/s12859-022-04812-w

A novel method for drug-target interaction prediction based on graph transformers model

2022· article· en· W4308436127 sur OpenAlexaff
Hongmei Wang, Fang Guo, Mengyan Du, Guishen Wang, Chen Cao

Notice bibliographique

RevueBMC Bioinformatics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensAlberta Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrug targetDrugComputer scienceGraphTransformerInteraction networkArtificial intelligenceTheoretical computer sciencePharmacologyEngineeringMedicineBiologyVoltage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Drug-target interactions (DTIs) prediction becomes more and more important for accelerating drug research and drug repositioning. Drug-target interaction network is a typical model for DTIs prediction. As many different types of relationships exist between drug and target, drug-target interaction network can be used for modeling drug-target interaction relationship. Recent works on drug-target interaction network are mostly concentrate on drug node or target node and neglecting the relationships between drug-target. RESULTS: We propose a novel prediction method for modeling the relationship between drug and target independently. Firstly, we use different level relationships of drugs and targets to construct feature of drug-target interaction. Then, we use line graph to model drug-target interaction. After that, we introduce graph transformer network to predict drug-target interaction. CONCLUSIONS: This method introduces a line graph to model the relationship between drug and target. After transforming drug-target interactions from links to nodes, a graph transformer network is used to accomplish the task of predicting drug-target interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC BioinformaticsMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207