MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308438166 · doi:10.1177/13621688221130852

From theory to practice: Understanding the long-term impact of an L2 writing education course on writing teachers

2022· article· en· W4308438166 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLanguage Teaching Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWriting and Handwriting Education
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMathematics educationAppropriationContext (archaeology)PedagogyProfessional writingLiteracyTeaching methodProfessional developmentAcademic writingTeacher educationLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research on second language (L2) writing tends to focus much more on student learning of writing than teachers’ teaching and learning of the teaching of writing. While a few studies have considered the influence of formal education on teachers’ L2 writing instruction, such as by examining the changes in teacher beliefs and practices across one semester (Lee, 2010), little is known about the long-term impact (e.g., 2 or 3 years) of such training on the professional development of L2 writing teachers. The present study adopted a multiple-case study approach to examine the long-term effects of a course on teaching L2 writing on five teachers of writing who taught writing in different contexts (primary school, secondary school, private language training center, and university) in the Chinese EFL context and how the teachers may apply the theoretical knowledge and recommended pedagogies presented in such a course. Drawing upon multiple sources of data, including interviews, stimulated recalls, and teaching materials, this study revealed that despite the peripheral position of writing in current L2 literacy education, training teachers to teach L2 writing can have both immediate and lasting effects on their thinking, practices, and learning as L2 writing teachers. The course enhanced the teachers’ understanding of L2 writing and writing instruction and enabled them to adopt new pedagogies and feedback practices, whereas previously they had neglected writing instruction and taught writing based on their prior learning experiences. However, the teachers’ teaching experience determined their appropriation of the new pedagogies when contextual constraints such as students’ language proficiency, limited class hours, and exam pressure hindered their adoption of the changes. The study draws attention to L2 teachers’ knowledge gaps (thinking), their teaching practices, and their learning to teach writing (learning) and elucidates the impact of educating language teachers to teach writing across various educational settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,437 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle