Moral courage: restoring well-being, community, and capacity within the post-pandemic university
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to spark dialogue regarding what it takes to lead well as a university leader post-pandemic. While much has been written about the future challenges facing universities, not a lot has been written about the kind of moral courage that is required to lead them. There never has been a more important time for strong leadership from university presidents; leadership that supports human flourishing and learning in all its forms. Design/methodology/approach Discussion focuses on the role of presidents in leading the post-pandemic university. The author speaks from experience on the need to restore well-being, community, and capacity for a more hopeful and resilient future. Findings This study makes a case for a post-pandemic university needing to be marked by courage and humanity. Students are looking for universities to align with what they care about and what is relevant to their experience and future. Responsibility falls to leaders within the academy to restore well-being, community and capacity across the university. Research limitations/implications Leading a university as president, at the best of times, is a complex and rewarding role. Leading during a global pandemic could hardly get more challenging. It is hoped that this paper will generate additional discussion as to what it means to lead well in the academy. Originality/value The author’s experience having led a university through one of the most challenging times in our history may provide a perspective for colleagues and future leaders of the university sector.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».