MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308440300 · doi:10.1007/s00592-022-01993-x

Evaluation of the prevalence of the most common psychiatric disorders in patients with type 2 diabetes mellitus using the patient health questionnaire: results of the cross-sectional “DIA2PSI” study

2022· article· en· W4308440300 sur OpenAlexaff
Angelo Emilio Claro, Clelia Palanza, Marianna Mazza, Andrea Corsello, Alessandro Rizzi, Linda Tartaglione, Chiara de Waure, Giuseppe Marano, Simone Piciollo, Giovanna Elsa Ute Muti Schuenemann, Marta Rigoni, Paola Muti, Alfredo Pontecorvi, Luigi Janiri, Gabriele Sani, Dario Pitocco

Notice bibliographique

RevueActa Diabetologica · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensImpactMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesUniversità Cattolica del Sacro Cuore
Mots-clésMedicineOverweightCross-sectional studyDepression (economics)Type 2 Diabetes MellitusType 2 diabetesObesityDiabetes mellitusLogistic regressionPatient Health QuestionnairePopulationPsychiatryInternal medicineDepressive symptomsEnvironmental healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Common Psychiatric Disorders (CPDs) are associated with the development of overweight and obesity, the strongest risk factors for the onset and maintenance of Type 2 Diabetes mellitus (T2D). To the best of our knowledge, this is the first study to assess the prevalence of CPDs in patients with T2D in Italy. METHODS: This is a monocentric cross-sectional study; n = 184 T2D patients were screened for CPDs using the Patient Health Questionnaire (PHQ). Primary outcome was to evaluate the prevalence of CPDs. To assess association between CPDs and risk factors, we have utilized univariable logistic regression models. RESULTS: . The 42.9% tested positive for one or more mental disorders, 25.6% for depression. Patients with higher BMI (p = 0.04) had an increased likelihood of testing positive to the PHQ. Patients who had implemented lifestyle changes (p < 0.01) and were aware that mental health is linked to body health (p = 0.07) had a reduction in the likelihood of testing positive. CONCLUSIONS: Prevalence of CPDs in T2D patients is higher than in the general population. Since CPDs favor the onset and subsistence of T2D, integrated diabetic-psychiatric therapy is required for improvement or remission of T2D in patients with comorbid CPDs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa DiabetologicaMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207