MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308440591 · doi:10.3389/fmed.2022.979207

Effect of Wu Qin Xi exercises on pain and function in people with knee osteoarthritis: A systematic review and meta-analysis

2022· review· en· W4308440591 sur OpenAlexaboutno aff
Jiale Guo, Caiju Peng, Ziyan Hu, Liangliang Guo, Ru Dai, Yehai Li

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Medicine · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiofield Effects and Biophysics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteoarthritisMeta-analysisPhysical therapyMedicineKnee painPhysical medicine and rehabilitationAlternative medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background As a chronic disease that affects the whole world, there is no definite treatment for knee osteoarthritis (KOA). Wu Qin Xi (WQX) is still in preliminary exploration as a traditional Chinese exercise in the treatment of osteoarthritis of the knee. The purpose of this study was to conduct a meta-analysis of previous studies and to investigate the efficacy of the WQX exercises on pain and function in patients with KOA. Methods We searched six databases (Pubmed, Embase, Cochrane Library, Wanfang, CQVIP, and CNKI) for articles on WQX for KOA up to May 10, 2022. Literature search, study selection, data extraction, and quality evaluation were performed by two independent authors. In terms of statistical results, we presented mean differences (MD), 95% CI, and I 2 to show heterogeneity, and, based on that, we chose either a random effects model or a fixed effects model. Results Seven studies were selected for inclusion in this meta-analysis. The WQX intervention group showed statistical differences for both the total Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score and its various bylaws, the Visual Analogue Score (VAS), and the presence of general functional exercise in the control group. We also demonstrated the clinically meaningful efficacy of WQX treatment by calculating minimum clinical importance difference (MCID) values that met the MCID values on the WOMAC score. A sensitivity analysis was also performed in this study by subgroup analysis for greater heterogeneity, and it was inferred that the difference in follow-up time was a likely source of heterogeneity. Conclusion Despite some limitations, the current study showed a definite effect of WQX in improving pain symptoms and joint function in patients with KOA. Systematic review registration https://www.crd.york.ac.uk/prospero/ , identifier: CRD42022332209.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,037
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MedicineMême sujetBiofield Effects and BiophysicsTravaux en français237 207