MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308446112 · doi:10.1155/2022/8208957

Adaptive Numerical Method for Approximation of Traffic Flow Equations

2022· article· en· W4308446112 sur OpenAlexvenueno aff
Neda Najafzadeh, S. Abbasbandy, Elyas Shivanian

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNumerical methods in engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRunge–Kutta methodsExponential functionApplied mathematicsMoving least squaresFlow (mathematics)Computer scienceMathematicsNumerical analysisFlexibility (engineering)Mathematical optimizationMathematical analysisGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For a long time now, traffic equations have been considered, and different modeling has been done for it. In this article, we work on the macroscopic model, especially the most famous light model. Because these models are among the stiff and shocking problems, theoretical methods do not give good answers to these problems. This paper describes a meshless method to solve the traffic flow equation as a stiff equation. In the proposed method, we also use the exponential time differencing (ETD) method and the exponential time differencing fourth-order Runge–Kutta (ETDRK4). The purpose of this new method is to use methods of the moving least squares (MLS) method and a modified exponential time differencing fourth-order Runge–Kutta scheme. To solve these equations, we use the meshless method MLS to approximate the spatial derivatives and then use method ETDRK4 to obtain approximate solutions. In order to improve the possible instabilities of method ETDRK4, approaches have been stated. The MLS method provided good results for these equations due to its high flexibility and high accuracy and has a moving window and obtains the solution at the shock point without any false oscillations. The technique is described in detail, and a number of computational examples are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,416
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetNumerical methods in engineeringTravaux en français237 207