MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308456012 · doi:10.1111/caim.12532

Boosting the confidence of new product development teams: The role of team boundary spanning, team size and functional diversity

2022· article· en· W4308456012 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCreativity and Innovation Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueTeam Dynamics and Performance
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoundary spanningTeam compositionDiversity (politics)New product developmentBoundary (topology)Team effectivenessBusinessPsychological safetyCreativityBoosting (machine learning)PsychologyMarketingTeamworkProduct (mathematics)Knowledge managementProcess managementApplied psychologyManagementSocial psychologyComputer scienceMathematicsSociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In today's highly interconnected, uncertain and dynamic business environment, team boundary spanning has become an important determinant of the performance of new product development (NPD) projects. Despite the positive evidence supporting the use of boundary spanning activities by NPD teams, little is still known about how boundary spanning teams become high‐performance teams. The current study advances research on this subject by examining the mediating effect of team potency on the relationship between team boundary spanning and new product performance, as well as the moderating effects of team size and functional diversity on the relationship between team boundary spanning and team potency. Data from a time‐lagged survey study of 140 NPD projects found that team boundary spanning can promote team potency that, in turn, results in greater new product quality and new product creativity. The positive effect of team boundary spanning on team potency was found to be more pronounced for NPD teams of medium size and high levels of functional diversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,307
Score d'incertitude au seuil0,637

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle