La Solidaridad o la Soledad? Cooperation and Tensions in the Regional State Response to the Venezuelan Migration Crisis
Notice bibliographique
Résumé
The Venezuelan migration crisis has displaced over six million people and is the Americas’ largest forced migration. Nearby countries have received the majority of the displaced and initially showed an impressive welcome to Venezuelans, regardless of whether they may be considered migrants, asylum seekers, or refugees. However, host country responses have mainly been uncoordinated, siloed, and impromptu. This paper examines the solidarities and tensions within the individual country responses of Venezuela’s closest Latin American and Andean neighbors: Colombia, Ecuador, Peru, Chile, and Brazil. The number of displaced people leaving Venezuela has steadily increased since 2015 yet limited long term-planning and inclusion of migrants in host communities has led to a growth in xenophobia. Additionally, many Latin American host nations have erected new barriers that make legal entry or residency forms more difficult for migrants to obtain. The COVID-19 pandemic has compounded these issues as host countries grapple with supporting and offering resources to their citizens in addition to migrants. However, some promising regional solutions could be applied in a more coordinated regional approach to help ensure that host countries and IOs supporting them can better extend enduring solidarity and inclusion to Venezuelans. These solutions include longer-term visa options, such as the new Colombian 10-year visa, that can help regularize and include Venezuelans over a prolonged period. A particularly recommended approach would be the regional application of an inventive Latin America humanitarian-orientated accord, the Cartagena Declaration, a forward-thinking concept with a potential that has never been realized. The Cartagena Declaration could offer more comprehensive protection and fairer access to rights beyond temporary measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».