<scp>Postoperative patient‐centered</scp> multimedia education in head and neck cancer patients: A pilot study
Notice bibliographique
Résumé
Objective: It is hypothesized that patients who are actively provided with more treatment-related education may report increased satisfaction and have improved overall outcomes. The aim of this study was to demonstrate the feasibility of an audiovisual education platform in patients undergoing head and neck surgery and to investigate whether patients using this module reported increased satisfaction. Methods: This was a prospective pilot study of patients undergoing major head and neck reconstructive surgery who were randomized to either (1) control group or (2) intervention (i.e., in-patient audiovisual educational module). Both study groups then completed a discharge survey. Results: = 19 Control). Patients in the intervention group reported an increased satisfaction with their overall outcome. Exactly 87.5% (14 of 16) found the intervention to be "Extremely useful," "Quite useful," or "Sometimes useful." Exactly 68.8% (11 of 16) would recommend similar patients to receive the same educational intervention. However, there was no significant difference in patients' perceived level of involvement amongst the two groups. For future improvements to the intervention, patients requested further information such as how to look after themselves, postoperative radiation, course in hospital, and nutrition. Conclusion: This pilot study demonstrated the feasibility of an audiovisual education platform in the postoperative setting for patients undergoing major head and neck reconstructive surgery. Although most patients found the module useful, future steps will incorporate patient feedback to further improve the educational platform and confirm the current preliminary impressions in prospective studies. Level of Evidence: 1b.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».