MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308475543 · doi:10.3390/buildings12111888

Public–Private Partnerships for Higher Education Institutions in the United States

2022· article· en· W4308475543 sur OpenAlexaff
Rana Khallaf, Kyubyung Kang, Makarand Hastak, Kareem Othman

Notice bibliographique

RevueBuildings · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePublic-Private Partnership Projects
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessInvestment (military)Higher educationPrivate sectorQuestionnairePublic infrastructureEconomic growthFinanceEconomicsPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public–private Partnerships have become a common delivery method for diverse types of projects ranging from transportation and energy infrastructure to social infrastructure. Previous research has mainly focused on PPPs for infrastructure and other non-social projects. Although PPP projects for higher education institutions share some common attributes with their traditional counterparts, they also have unique aspects such as institutional culture as well as structure of ownership and management. Hence, the objectives of this research were to (1) conduct a systematic collection and analysis of PPP projects in higher education institutions in the United States; and (2) conduct a gap analysis to provide recommendations for future projects and lessons learned from past ones. A gap analysis of the published data on higher education PPPs was undertaken, identifying 45 educational PPP projects in the United States. The main areas of study were type of project (e.g., housing, commercial, mixed use, etc.), size, and investment made. Additionally, a questionnaire survey was disseminated to experts in the field to collect data on these projects and report on them. The results showed an increasing trend in project size between 1994 and 2018 with the majority being for housing developments while a smaller percentage was for commercial and utility projects. A geographical representation shows a large number of projects clustered in the Southern and Northeastern regions of the United States. Additionally, a questionnaire survey was used to identify samples of these projects and present them as a case study. The number of PPPs is expected to rise due to funding cuts and state appropriation cuts. Finally, the proposed recommendations can also be extrapolated for other social or infrastructure projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,110 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuildingsMême sujetPublic-Private Partnership ProjectsTravaux en français237 207