MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308477749 · doi:10.1109/tcad.2022.3197487

Resolving the Reliability Issues of Open Blocks for 3-D NAND Flash: Observations and Strategies

2022· article· en· W4308477749 sur OpenAlexaff
Qiao Li, Min Ye, Yufei Cui, Tianyu Ren, Tei‐Wei Kuo, Chun Jason Xue

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Computer-Aided Design of Integrated Circuits and Systems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Data Storage Technologies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesResearch Grants Council, University Grants Committee
Mots-clésComputer scienceBlock (permutation group theory)Reliability (semiconductor)NAND gateFlash (photography)WorkloadReduction (mathematics)Degradation (telecommunications)Reliability engineeringEmbedded systemComputer hardwareOperating systemAlgorithmLogic gateTelecommunicationsMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the block size of 3-D NAND flash memory increases with the density and capacity, the raw bit-error rates (RBER) of open blocks could be significantly increased. This article conducts a systematic study over reliability issues caused by open blocks, and reports several new observations. We found that the reliability degradation, due to long open time in writing a block, could happen over all layers in a 3-D NAND block, even after the block is closed. To address the reliability issues of open blocks, this article first proposes to adaptively allocate active blocks to serve write requests based on the workload characteristics for open time reduction. We then propose a partial-block refreshing strategy to alleviate the amplified RBER variations in open blocks and, thus, avoid unnecessary refreshing operations in low-RBER layers. Experimental results show that the proposed method can reduce the RBER by 43% through the reduction of the open time by 28% on average, and reduce the extra write operations for refreshing by 23% on average.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Computer-Aided Design of Integrated Circuits and SystemsMême sujetAdvanced Data Storage TechnologiesTravaux en français237 207