MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308482468 · doi:10.1080/09589236.2022.2138839

Gender and power in the ivory tower: sexual harassment in graduate supervision in China

2022· article· en· W4308482468 sur OpenAlexaff
Geping Qiu, Hong‐Ming Cheng

Notice bibliographique

RevueJournal of Gender Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarassmentIvory towerSexual coercionChinaBlamePower (physics)PsychologyNarrativeSocial psychologyGender studiesSociologyPolitical scienceMedicineLawSuicide preventionPoison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines how female graduate students in China would perceive their experiences as survivors of sexual harassment by their faculty supervisors. Based on our narrative interviews at Chinese universities, this study has shown that 1) sexual harassment is the supervisor’s expression of gender-based power in Chinese academia; 2) instead of blatant coercion, harassers would use their power strategically to influence and manipulate the student’s ‘consent’ – that is, to lead the victim into deceived or illusory perceptions in order to sexually harass her; 3) for those participants who refused or resisted in particular, their academic progress, careers, health, relationships, and trust to society were all negatively affected; 4) a major cause of sexual harassment in the university setting was that female scholars and students were always treated in a sexual role rather than an academic role; and 5) institutional sexual harassment policies that deploy moral norms as a tool of attributing responsibility and blame can be seen as maintaining the very sexual hierarchies in the university settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gender StudiesMême sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207