MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308495322 · doi:10.51731/cjht.2022.489

Rapid Syphilis Testing

2022· article· en· W4308495322 sur OpenAlexaboutno aff
Michelle Clark, Aleksandra Grobelna

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Health Technologies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSyphilis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSyphilisPoint-of-care testingMedicinePoint of carePsychological interventionHealth careTest (biology)Human immunodeficiency virus (HIV)Family medicineNursingImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This Horizon Scan summarizes available information regarding rapid point-of-care testing for the detection of Treponema pallidum, the bacteria that causes syphilis. Rapid point-of-care testing to screen people for a possible case of syphilis allows health care providers to screen people where they are, rather than relying on people’s access to traditional health care settings. The rapid provision of test results can also help to guide treatment in the moment, rather than requiring additional appointments that could increase the number of people with active syphilis infections lost to follow-up. There are currently no point-of-care syphilis tests licensed for use by Health Canada; however, at least 1 multiplex syphilis and HIV-1/HIV-2 detection test could be licensed for use in Canada by the end of 2022. Based on the evidence reviewed, rapid tests for the detection of syphilis appear to be adequately sensitive and specific for screening. The use of point-of-care testing, at-home self-testing, at-home sample collection methods, and telemedicine and virtual care options may be interventions to consider as health care systems move forward and work to catch up on the screening backlog and missed tests related to the COVID-19 pandemic, and also find ways to connect with people who have previously been harder to reach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1090,037

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Health TechnologiesMême sujetSyphilis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207