Notice bibliographique
Résumé
Mes premières rencontres avec Marie-Christine au début des années 80 s’inscrivent dans la dynamique de coopération avec l’équipe des sciences de l’éducation de l’Université de Genève pilotée par Pierre Dominicé. Cette coopération tournait autour de recherches avec la biographie éducative comme moyen de formation (Pratiques du récit de vie et théories de la formation, Cahier no 44, 1985, Section des sciences de l’éducation. Université de Genève, coordonné par elle-même et Matthias Finger). En 1988, je fus invité sur son jury de thèse, intitulé justement : Le sujet en formation. Ce dont je me souviens c’est d’une violente polémique, entre deux autres membres du jury : Franco Ferrarotti, qui soutenait l’approche résolument dialectique de la thèse; et Michael Huberman qui, tout en ayant une approche systémique de la production, diffusion et utilisation des connaissances, privilégiait le pôle social, plutôt que personnel. Grand moment de prise de conscience et d’entraînement aux affrontements violents que peuvent susciter les transitions paradigmatiques.
 
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».