Impacts of news media coverage on Canadian medical crowdfunding campaigns
Notice bibliographique
Résumé
Abstract While donation‐based crowdfunding for health‐related purposes raises hundreds of millions of dollars yearly, most campaigns fail to meet their fundraising goals. Crowdfunding campaigners are advised to seek traditional news media coverage of their campaigns to increase donor interest and fundraising success. In this study, we seek to better understand what happens to donor behavior via donation‐based crowdfunding campaigns after they receive news media coverage. While research has focused on the impact of social media sharing on donation‐based crowdfunding, academic analyses of the impact of news media coverage is largely speculative. We searched the Newsstream and Factiva databases for Canadian news coverage of domestic donation‐based health‐related crowdfunding campaigns. This news coverage was paired with the crowdfunding campaign reported on in the story. Campaign text and daily fundraising totals and donor amounts were recorded for the 7 days before and after publication of the news article. The authors identified emergent patterns in this data around the amplification of personal information from the crowdfunding campaign to a wider audience and inclusion of new personal details. This process identified 17 relevant pairs of news stories and crowdfunding campaigns over a review period of just under 5 months in 2021–22. These campaigns raised a total of CAD$443,134 (median CAD$20,030) out of a total goal of CAD$772,500 (median CAD$40,000) or 57.4% of the requested funds. Median campaign donations and donor numbers increased for the 3 days following publication of the news article. Our exploratory analysis shows a relationship between crowdfunding campaigns that receive news media coverage and the numbers of donations and total amount donated shortly after this coverage. Campaigners may feel pressure to participate in news media coverage in order to reach their fundraising goals. Media coverage has implications for campaign recipient privacy and the equitable distribution of health‐related funding. This exploratory analysis establishes the need for additional research on this topic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».