MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308504795 · doi:10.4081/jae.2022.1387

Aeroponic systems design: considerations and challenges

2022· article· en· W4308504795 sur OpenAlexafffund
Albert Min, Nam P. Nguyen, Liam Howatt, Marlowe Tavares, Jaho Seo

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInnovations in Aquaponics and Hydroponics Systems
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésAgricultural engineeringProcess engineeringEnvironmental scienceComputer scienceMechanical engineeringEngineeringEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Controlled Environment Agriculture (CEA) holds promise as a way to intensify current agricultural production systems while limiting pressures on land, water, and energy resources. However, its use has not yet been widely adopted, in part because the engineering design considerations and associated challenges are not well known. This is even more apparent for aeroponics, where the additional cost and complexities in controlling atomization have yet to establish an advantage in scale over simpler hydroponic systems To shed light on these considerations and challenges, an instrumented aeroponic system was prototyped with the goal of creating a quantitative model of growth for various species of leafy greens. As the first consideration, pressure swirl atomizers were paired with a diaphragm-type pressure tank to supply the necessary pressures needed for effective atomization. Secondly, nutrient solution was mixed on-demand from Reverse Osmosis (RO) water and concentrated nutrient stock then pumped into the pressure tank using a positive displacement pump. A bamboo-based substrate that allowed both germination and extended vegetative growth was supported on a stainless steel mesh and PVC frame acting as a grow tray. Finally, a camera microservice platform was developed to quantify plant growth using a computer vision pixel-based segmentation method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural EngineeringMême sujetInnovations in Aquaponics and Hydroponics SystemsTravaux en français237 207