MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308507018 · doi:10.29173/pathways37

Paleopathology, Entheseal Changes, and Cross-Sectional Geometry: The Zooarchaeology of Working Animals

2022· article· en· W4308507018 sur OpenAlexaffvenue
Jess Sick, Grace Kohut

Notice bibliographique

RevuePathways · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueForensic Anthropology and Bioarchaeology Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZooarchaeologyPaleopathologyArchaeological recordArchaeologyGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Morphological changes in the skeletons of working animals such as reindeer, horse, and cattle have long been observed and documented in the archaeological record. Activities such as riding, carrying cargo on their backs, and pulling vehicles like sleds and ploughs throughout an animal’s life history cause alterations and variations to skeletal tissue. Such alterations include paleopatho­logical lesions, entheseal changes (EC)—alterations in muscle, tendon, and ligament attachment sites on bone—and variations in cross-sectional bone geometry (CSBG). These clues are helpful for reconstructing human-animal relationships in faunal remains of our archaeological past. However, other factors influence the morphological appearance of skeletal tissue besides working activities, such as age, sex, body size, nutrition, genetics, environmental factors, and management by human caretakers. This article explores how paleopathological lesions, EC, and CSBG in faunal skeletal remains are examined to reconstruct working activity and changes to human-animal rela­tionships in the archaeological record. In particular, we discuss two primary topics of inquiry: (1) a review of paleopathological identifiers in working animals such as cattle, horse, camel, and rein­deer; and (2) how EC and CSBG are understood in terms of bone functional adaptation, and their application in working and non-working animals such as reindeer and horse. Next, we analyze each topic highlighting their benefits and limitations, including how they contribute to archeolog­ical understandings of human-animal relationships in the past, as well as their implications for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePathwaysMême sujetForensic Anthropology and Bioarchaeology StudiesTravaux en français237 207