MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308507728 · doi:10.3390/en15228325

Turbulence Modeling of Iced Wind Turbine Airfoils

2022· article· en· W4308507728 sur OpenAlexaff
Fahed Martini, Hussein Ibrahim, Leidy Tatiana Contreras Montoya, Patrick Rizk, Adrian Ilinca

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIcing and De-icing Technologies
Établissements canadiensCegep de Sept IlesUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAirfoilAerodynamicsIcing conditionsTurbulenceIcingTurbineComputational fluid dynamicsMarine engineeringMeteorologyAerospace engineeringTurbulence modelingEnvironmental scienceMechanicsEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Icing is a severe problem faced by wind turbines operating in cold climates. It is affected by various fluctuating parameters. Due to ice accretion, a significant drop in the aerodynamic performance of the blades’ airfoils leads to productivity loss in wind turbines. When ice accretes on airfoils, it leads to a geometry deformation that seriously increases turbulence, particularly on the airfoil suction side at high angles of attack. Modeling and simulation are indispensable tools to estimate the effect of icing on the operation of wind turbines and gain a better understanding of the phenomenon. This paper presents a numerical study to assess the effect of surface roughness distribution, along with the effect of two turbulence models on estimating wind turbine airfoils’ aerodynamic performance losses in the presence of ice. Aerodynamic parameter estimation was performed using ANSYS FLUENT, while ice accretion was simulated using ANSYS FENSAP-ICE. The results using the adopted modeling approaches and the simulation tools were compared with another numerical study and validated against experimental data. The validation process demonstrated the model’s accuracy when considering roughness distribution via the beading model available in ANSYS FENSAP-ICE. The two turbulence models examined (Spalart–Allmaras and k-ω SST) gave comparable results except for the drag at high angles of attack. The k-ω SST model was more efficient in replicating turbulence at high angles of attack, leading to higher accuracy in aerodynamic loss estimation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetIcing and De-icing TechnologiesTravaux en français237 207