The Role of the Person Focused IARA Model in Reducing Anxiety and Improving Body Awareness and Illness Management in Diabetics with Acquired Lipodystrophy: A Mixed-Method Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Lipodystrophy is one of the most frequent complications in people with diabetes following subcutaneous insulin therapy, and poor management can lead to several problems, such as impaired glycemic control and adherence to therapy, anxiety, and depression. Poor injection technique represents the main risk factor for lipodystrophies. In order to enhance the patient’s insulin injection technique to heal lipodystrophy, improve psychological indices, and promote involvement in their health and care, the efficacy of emerging person-centered care called the IARA model was tested. Methods: A total of 49 patients were randomly allocated to the IARA group (Experimental; n = 25) or standard education (Control; n = 24). The following questionnaires were used in a mixed-method design: (i) State Anxiety Scale; (ii) Beck Depression Inventory; (iii) Italian Summary of Diabetes Self-Care Activities. An ad hoc open-ended questionnaire was structured for the qualitative analysis. Finally, photos were taken in order to verify if injection sites were changed until the follow-up at 12 months. The number of patients who participated until the completion of the study was 17 in the IARA and 11 in the Control group. Results: State anxiety was significantly reduced in people who followed IARA to follow-up at 3 and 6 months (p < 0.05). The IARA group also demonstrated better compliance in blood glucose monitoring and foot-care compared to Control at follow-up at 12 months. The management of insulin injections dramatically improved in participants who received IARA intervention. Conclusions: IARA could be considered an effective strategy to improve well-being and compliance in people affected with diabetes mellitus and lipodystrophy complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».