MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308509959 · doi:10.3390/rs14225633

A Meta-Analysis of Remote Sensing Technologies and Methodologies for Crop Characterization

2022· article· en· W4308509959 sur OpenAlexaff
Hazhir Bahrami, Heather McNairn, Masoud Mahdianpari, Saeid Homayouni

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandAgriculture and Agri-Food CanadaCentre For Cold Ocean Resources EngineeringInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood securityEnvironmental scienceNormalized Difference Vegetation IndexRemote sensingAgricultural engineeringCropClimate changeAgricultureGeographyEcologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change and population growth risk the world’s food supply. Annual crop yield production is one of the most crucial components of the global food supply. Moreover, the COVID-19 pandemic has stressed global food security, production, and supply chains. Using biomass estimation as a reliable yield indicator, space-based monitoring of crops can assist in mitigating these stresses by providing reliable product information. Research has been conducted to estimate crop biophysical parameters by destructive and non-destructive approaches. In particular, researchers have investigated the potential of various analytical methods to determine a range of crop parameters using remote sensing data and methods. To this end, they have investigated diverse sources of Earth observations, including radar and optical images with various spatial, spectral, and temporal resolutions. This paper reviews and analyzes publications from the past 30 years to identify trends in crop monitoring research using remote sensing data and tools. This analysis is accomplished through a systematic review of 277 papers and documents the methods, challenges, and opportunities frequently cited in the scientific literature. The results revealed that research in this field had increased dramatically over this study period. In addition, the analyses confirmed that the normalized difference vegetation index (NDVI) had been the most studied vegetation index to estimate crop parameters. Moreover, this analysis showed that wheat and corn were the most studied crops, globally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil0,850

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207