The Conceptual Politics of Democracy Promotion: The Venezuela Case
Notice bibliographique
Résumé
In 1970 Giovanni Sartori articulated what he saw as the greatest challenge to political science in an increasingly globalized worldconceptual stretching. Sartori was referring to the traveling of western concepts eastward and proposed the use of a conceptual ladder to help inform the decisions political scientists make regarding the concepts they wish to travel. This paper seeks to push the boundaries of Sartori’s critique beyond academia to include policy; a subject where a dynamic and informative relationship between academia and policy should exist, but are instead faced with a one-dimensional arrangement. In that vein, this paper consists of three main parts. The first employs a brief historiography of the conceptual debate between, largely, Schumpeterian and Dahlian definitions of democracy where two main schools of thought will be sketched. The second evokes Venezuela's recent political history to illustrate how the United States Government has, at different times, employed various definitions, and standards, of democracy to describe the Venezuelan regime. The third seeks to establish how American oscillation between standards erodes the value reference point of democracy and draw out the implications of this. In particular, the third part unpacks what this erosion should mean moving forward for academics engaged in the conceptual politics of democracy. In sum, the instrumentalizing of the ambiguity of the concept—democracy—by oscillating between Schumpeterian and Dahlian standards devalues the concept. And unless the academic debate regarding democratic theory begins to account for this devaluation, democracy may well be emptied of its substance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».