MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308535740 · doi:10.3390/min12111377

Methodology and Model to Predict HPGR Throughput Based on Piston Press Testing

2022· article· en· W4308535740 sur OpenAlexafffund
Giovanni Pamparana, Bern Klein, Maurício Guimarães Bergerman

Notice bibliographique

RevueMinerals · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMineral Processing and Grinding
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesComisión Nacional de Investigación Científica y TecnológicaAgencia Nacional de Investigación y DesarrolloMitacs
Mots-clésThroughputSizingGrindingReduction (mathematics)Piston (optics)Computer scienceReliability engineeringScale (ratio)Process engineeringMechanical engineeringEngineeringMathematicsChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sizing High-Pressure Grinding Rolls (HPGR) requires a large quantity of material, making it not attractive and costly to be considered for new mining projects regardless of their energy consumption reduction benefits. Ongoing efforts are being made at the University of British Columbia to predict the behaviour of the HPGR using a low quantity of material on a piston-and-die press apparatus. Although the energy requirements and size reduction predictive models are already developed, there is still a need to predict the HPGR throughput on a small-scale test. This paper presents a new model to predict the HPGR throughput based on the previously developed model to predict the operational gap by using less than 2 kg of sample. The throughput model was developed using machine learning techniques and calibrated using pilot-scale HPGR tests and piston press tests. The resulting model has an R2 of 0.91 with an average prediction error of ±4.2%. The developed methodology has the potential to fill the gap of the missing throughput model. Further pilot-scale HPGR testing is required to continue validating the model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMineralsMême sujetMineral Processing and GrindingTravaux en français237 207