MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308543295 · doi:10.1186/s12889-022-14492-z

Consumer perceptions of legal cannabis products in Canada, 2019–2021: a repeat cross-sectional study

2022· article· en· W4308543295 sur OpenAlexafffundabout
Elle Wadsworth, Fathima Fataar, Samantha Goodman, Danielle M. Smith, Justine Renard, Robert Gabrys, Rebecca Jesseman, David Hammond

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensHealth PEICanadian Centre on Substance Use and AddictionUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of WaterlooMitacsPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésCannabisLegalizationMedicineCross-sectional studyPublic healthEnvironmental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Consumer perceptions of legal cannabis products may drive willingness to purchase from the illegal or legal market; however, little is known on this topic. The current study examined perceptions of legal products among Canadian cannabis consumers over a 3-year period following federal legalization of non-medical cannabis in 2018. METHODS: Data were analyzed from Canadian respondents in the International Cannabis Policy Study, a repeat cross-sectional survey conducted in 2019-2021. Respondents were 15,311 past 12-month cannabis consumers of legal age to purchase cannabis. Weighted logistic regression models examined the association between perceptions of legal cannabis and province of residence, and frequency of cannabis use over time. RESULTS: In 2021, cannabis consumers perceived legal cannabis to be safer to buy (54.0%), more convenient to buy (47.8%), more expensive (47.2%), safer to use (46.8%) and higher quality (29.3%) than illegal cannabis. Except for safety of purchasing, consumers had more favourable perceptions of legal cannabis in 2021 than 2019 across all outcomes. For example, consumers had higher odds of perceiving legal cannabis as more convenient to buy in 2021 than 2019 (AOR = 3.09, 95%CI: 2.65,3.60). More frequent consumers had less favourable perceptions of legal cannabis than less frequent consumers. CONCLUSIONS: Three years since legalization, Canadian cannabis consumers generally had increasingly favourable perceptions of legal vs. illegal products - except for price - with variation across the provinces and frequency of cannabis use. To achieve public health objectives of legalization, federal and provincial governments must ensure that legal cannabis products are preferred to illegal, without appealing to non-consumers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207