MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308543378 · doi:10.2147/ndt.s380627

Effectiveness of Lurasidone 80 mg in Patients with Schizophrenia: Results of an Open-Label, 12-Week Extension Study

2022· article· en· W4308543378 sur OpenAlexaboutno aff
Itaru Miura, Kei Watabe, Reiko Sakaguchi, Keisuke Okamoto, Hidenori Maruyama

Notice bibliographique

RevueNeuropsychiatric Disease and Treatment · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLurasidonePositive and Negative Syndrome ScaleMedicineDiscontinuationInternal medicineAdverse effectTolerabilityClinical Global ImpressionSchizophrenia (object-oriented programming)Clinical endpointPsychiatryGastroenterologyClinical trialAntipsychoticPlaceboPsychosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To evaluate the effectiveness and safety of lurasidone 80 mg/day (versus the 40 mg/day dose) during a 12-week, open-label extension study in patients with an acute exacerbation of schizophrenia who had completed a 6-week double-blind study of lurasidone. Patients and Methods: A total of 289 adult patients with schizophrenia completed the double-blind study and enrolled in the 12-week extension study. Lurasidone was flexibly dosed at 40 or 80 mg/day. Effectiveness measures included the Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS) subscale scores, Clinical Global Impression-Severity Scale (CGI-S), and Calgary Depression Scale for Schizophrenia (CDSS), analyzed based on last observation carried forward (LOCF-endpoint). Safety/tolerability assessments included adverse events, body weight, laboratory tests, and discontinuation due to adverse events. Results: Mean endpoint change was greater for lurasidone in modal doses of 80 mg/d (N=136) vs 40 mg/d (N=153) on the PANSS positive subscale (-3.0 vs -2.3), PANSS negative subscale (-1.9 vs -1.7), PANSS General Psychopathology subscale (-5.1 vs -3.8), the CGI-S score (-0.5 vs -0.4), and the CDSS score (-0.7 vs -0.1). Discontinuation rates due to adverse events on lurasidone modal 80 mg/d vs 40 mg/d were 4.4% vs 7.2%; and the most common adverse events in the modal 80 mg/d group were nasopharyngitis, 7.4% (vs 4.6% on modal 40 mg/d), constipation, 5.9% (vs 2.0%), and headache, 5.9% (vs 2.0%). Conclusion: In patients with acute schizophrenia treated with lurasidone 40 mg/d, increasing the dose to 80 mg/d was well tolerated, and was associated with greater improvement in PANSS subscale scores compared to continued treatment with a dose of 40 mg/d.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychiatric Disease and TreatmentMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207