MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308548584 · doi:10.1177/13524585221135883

A journey with no roadmap—The need for validated criteria of the MS prodrome

2022· article· en· W4308548584 sur OpenAlexaffabout
Sharon Roman

Notice bibliographique

RevueMultiple Sclerosis Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProdromeProdromal StageIntervention (counseling)Stage (stratigraphy)MedicineMultiple sclerosisDiseasePsychologyPsychiatryCognitive impairmentPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A growing body of compelling evidence has emerged to validate a set of signs and symptoms that indicates the onset of disease before more typical signs and symptoms present to fulfill a diagnosis of MS. On 24 June 2021, a group of international researchers, patient advocates, and Society representatives led by Professors Helen Tremlett (University of British Columbia) and Ruth Ann Marrie (University of Manitoba) convened virtually for a workshop. OBJECTIVE: Identify key gaps in knowledge, opportunities, and research priorities regarding the prodromal stage of MS. METHODS: The group developed a new framework for MS that includes the stage of early signs and symptoms of MS-and outlined a roadmap to guide future research, with the "goal of preventing the progression to onset of typical symptoms of MS in those who present during the prodromal stage of MS". RESULTS: If high-risk individuals in the early stages of MS can be identified with a high degree of certainty, there is an opportunity to intervene and minimize the risk of progressing to typical MS symptoms and a diagnosis of MS. CONCLUSION: Standardized criteria must be developed, validated, and point of intervention found to better recognize, better diagnose, and better treat MS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,211
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,305
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2110,305
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0100,003
Études des sciences et des technologies0,0060,012
Communication savante0,0150,032
Science ouverte0,0110,013
Intégrité de la recherche0,0140,036
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultiple Sclerosis JournalMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207